mg軓氈部蛁聊冞28啋-辣茩懂善☆mg軓氈部蛁聊冞28啋夥厙★

mg軓氈部蛁聊冞28啋-辣茩懂善☆mg軓氈部蛁聊冞28啋夥厙★

釬氪ㄩ侂躓尪 奀潔ㄩ2009/19 02:15 堐黍杅ㄩ5961 ▽趼极ㄩ

統樓6堎爺詢蕉腔蕉汜僕衄27417芄狠2018爛崝樓1439芄皈鷊鱺%﹝

郔陔坋杶杶補僩僩

立法會39名建制派議員昨早聯署,對修例提出兩項修訂建議,包括將可移交的罪行刑期門檻由3年提高到7年,並規定內地只有國家級機構才可向香港提出移交請求;政府傍晚宣佈接受建議並提出3方面共6項措施的完善修訂。各界對修訂完善措施表示歡迎。建制派議員在支持政府修例的同時,廣泛聽取民意,修例建議吸納民意、代表民意,體現建制派議員的擔當。政府作出新的修訂安排,符合修例堵塞法律漏洞、彰顯公義原則,審慎適切;同時回應民意訴求,有效保障人權,符合國際通行做法,可有效釋除各界疑慮。此次建制議員和政府基於民意共識的良性互動,是良好立法行政關係的體現,有助本港凝聚共識、釋除疑慮、理性討論、完成修例。移交逃犯是打擊有組織嚴重罪行及跨境犯罪的國際共識,是公認的有效減少罪惡的方法。政府提出逃犯條例修訂,目的是要處理台灣殺人案及堵塞法律漏洞,彰顯正義和公義,中央明確表態,支持特區政府修例工作。建制派議員在支持政府修例同時,廣泛聽取民意、吸納民意,形成了代表民意的修訂建議,並在6月1日提修訂限期前兩天,聯署提交給政府。這顯示出建制派推動理性討論修例,維護、完善香港法治建設的擔當,也為立法會大會理性討論修例開了一個好頭。對39名建制派議員聯署提交的這份廣泛吸納民意、代表主流民意的修訂建議,特區政府高度重視,進行了審慎、全面的考慮,作出了及時回應,顯示政府對主流民意的尊重。政府昨宣佈的3方面共6項措施的修訂,是審慎、適切的修訂,也充分回應了民意的關切。首先新修訂沒有影響修例的原則和目的,即處理台灣殺人案及堵塞制度漏洞,彰顯公義。其次是從善如流、順應了主流民意關切,將可移交罪行的門檻,提高至可判處7年或以上刑期的罪行,在新的保障下,7項罪行不會被移交,包括刑事恐嚇、將槍枝交予無牌人士,以及多項與色情活動相關的罪行,包括與未成年少女發生性行為,有關罪行的最高刑期均為5年;回應公眾關注請求方提出移交的嚴謹性,認同特區政府應只處理由當地中央政府提出的要求。第三是強化了對逃犯利益和人權的保障,符合人權和法律程序的國際通行做法,也平衡了緝捕逃犯及保障人權兩方面的需要,如在啟動「特別移交安排」時加入更多限制,包括無罪假定、公開審訊、有律師代表、盤問證人權利、不能強迫認罪、上訴權等符合一般人權保障的要求。鑒於逃犯條例修訂6月12日直上立法會大會,提修訂的限期是6月1日,特區政府主要官員近期分別面向不同團體及界別、本地及外國商會、外國使節、地區人士等,進行了大量面對面的溝通及交流,認真聽取了民意。正是由於特區政府對民意的重視和準確把握,因此建制派議員基於主流民意提交的聯署建議,獲得了特區政府的高度重視和良好回應,很快達成了基於民意的共識,並作出了完善修例的修訂。這是行政、立法在傾聽民意、吸納民意、推動理性討論上的一次良好合作,是行政立法良性互動的好嘗試,有助推動修例理性討論、盡快通過,完善香港法治、彰顯正義公義。mg軓氈部蛁聊冞28啋婓覃脤笢,暮氪賸賤善,峈賸柲竘載嗣冞絃埜創諉隆等,衄虳厙釐隆絃す怢頗妗俴※陔忒ぶ§冞絃刱掩篳熀▼萋今齣習,珨啜岆14毞善30毞祥脹腔※陔忒ぶ§,む潔祥剒猁枑鼎翩艙痐隴憩褫眕Ш等﹝

涴拸疶跤絊嗣俋闖蚚誧腔旯极翩艙鎚狟賸笐遞﹝

婓陔彶腔扡厙偶璃笢,翍釬辰蜈郔嗣,僕8619璃,梩扡厙偶璃軞杅腔%,む笢н漲釬こ陓洘厙釐換畦辰蜈5128璃,梩扡厙翍釬辰蜈腔%˙植扡厙偶璃婓跪濬偶璃腔掀笭懂艘,扡厙蚳瞳辰蜈梩掀郔詢,僕3196璃,梩蚳瞳偶璃軞杅腔%,む棒岆扡厙妀梓辰蜈,僕3220璃,梩妀梓偶璃軞杅腔%﹝荎弊郔詢楊埏笛隅褫蔚坻竘傾祫藒銦σg軓氈部蛁聊冞28啋晟狟眳砩ㄛ樓源褫夔渀瑟眈勤﹝

政府斥200億掃158物業下月申請撥款冀明年首季起購置香港文匯報訊(記者聶曉輝)本年度財政預算案提出以200億元於全港十八區購置物業以提供福利設施,以解決福利設施及處所短缺的問題,勞工及福利局昨日向立法會提交文件,交代計劃詳情。該局已根據各區所需擬購置158個物業改建為各類設施,包括70個安老服務設施及每區至少1間幼兒中心,涉及的總樓面面積近萬平方米。按地區劃分,元朗區擬建的福利設施最多,達15個,其次為油尖旺區及沙田區各佔14個(見圖)。文件未有披露單位的確實選址,政府爭取下月向立法會財委會提交撥款申請,其後再諮詢區議會,期望明年首季起購置首批物業,明年底開始運作。文件指出,本港福利處所一直短缺,導致各種服務輪候需時,部分現有服務亦面對地方不足的問題,加上人口老齡化等多種原因,福利設施需求日增。雖然政府已採取多管齊下的措施,但現有方案均有其限制,因此預算案提出以約3年時間斥資200億元從私人市場購置物業,提供地方營辦福利設施。文件指出,現時嚴重不足的地區福利設施,例如幼兒中心及長者日間護理中心將獲優先考慮。至於安老院舍/殘疾人士院舍和其他兒童住宿照顧服務,因通常需佔用較大的樓面面積,技術和佈局要求較為嚴格,故此較適宜設置於特建處所內,不宜列入今次的購置清單內。建議購置的物業可包括商業樓宇/寫字樓或活化工廈,以盡量擴大選擇彈性。每區至少添1間幼兒中心勞福局指出,透過購置物業計劃新增社福服務,包括每區增設至少1間幼兒中心,並會於元朗及西貢等有較多年輕家庭的地區設置更多幼兒中心(該兩區均有3間)。該局亦打算在全港增設共15間長者日間護理中心,以及為「到校學前康復服務」於2018/19年度起痡`化提供12個辦公室。若200億元撥款用盡,文件指有關處所用於裝修、傢具和設備以作指定用途的億元非經常開支,將如常由獎券基金承擔。文件同時列出,政府向私人市場購買物業以提供福利服務有先例可循,包括於1995年至1998年間斥資13億元購置63個物業,用作提供家庭及幼兒照顧設施和安老服務等設施。林正財:安老仍難追落後行政會議成員、安老事務委員會主席林正財接受香港文匯報訪問時指出,擬購置並用作改建成的158個福利設施中,安老服務佔去70個也是合理,因現今社會提倡居家安老,日間護理中心供應長期不足,長者平均輪候逾1年,加上現有長者中心80%屬擠迫戶,縱然該70個設施全數投入服務也「未追得晒落後」。他相信特區政府已盡了最大努力尋找合適單位,只是有否這麼多單位也成疑問。蔡海偉:助促服務延續性社聯行政總裁蔡海偉受訪時指出,清單中至少110個設施是因應過去3年至5年最新規劃研究反映的需求而增設,當中單是長者鄰舍中心便多達48個,認為與期望接近,但由於政府在過去十幾年來並無特別就社福設施進行詳細規劃,相信縱然158個設施全數投入服務,也未能滿足需求。他續說,過去有福利機構曾因業主加租、不再續租而無法營運的問題,相信由政府購置物業,可提高服務的延續性。不過,購入單位後的裝修需時進行,如首批設施能於明年第三、四季投入服務「已算好快了」。mg軓氈部蛁聊冞28啋2017爛9堎11欶9堎14掁疣簂勝鍆Ёな肺嚽舋鰓B籣羶快挺靘矷偭鷙膩腌╮掃閡袨鼣仴玾漶ㄜ輕鉹撊袕灠T(記者趙夢縈)立法會醫學界議員陳沛然委託中文大學香港亞太研究所,進行一項全港醫生工作滿意度的問卷調查,逾半受訪的公立醫院醫生認同工作量超負荷是人手流失的主因,尤以內科部門的問題最嚴重。陳沛然批評,醫管局的管理問題嚴重,醫生要投放太多時間處理醫院認證計劃,或開會等行政工作,醫生流失是因「個心受委屈」多過為錢,建議醫管局減少文書工作,釋出醫療人手到各分科門診。亞太研究所於今年2月至3月期間,針對工作滿意度向本港1,374名公私營醫生進行問卷調查,當中829人任職於醫管局,441人於私家醫院或診所執業,其餘人士則在大學和衛生署工作,或已退休及處於其他狀態。醫管局醫生是所有組別中滿意度最低,其餘依次是衛生署醫生、大學醫生,私家醫生滿意度則最高。逾六成(%)醫管局醫生對工作量不滿,近半數(%)不滿醫管局人手編制安排(包括候召、輪班等),工作量過多是醫管局流失醫生的最大原因,其次是晉升機會和薪酬等。陳沛然指出,公營醫院各專科的工作量差異極大,以內科為例,大部分醫生每周工作60小時以上,並且病房和門診病人數量較多;但有些專科醫生每周工作40小時,致使內科、腫瘤科等部門醫生的不滿率較高。行政摰伅﹛u牛頭不搭馬嘴」陳沛然要求醫管局停止新一輪的醫院認證工作,「現時公立醫院正面對病房逼爆、急症室及專科門診輪候時間長等問題,在此情況下醫管局仍要醫生開會傾醫院認證等行政工作,是『牛頭不搭馬嘴』,飯都未有得食,你同我說要食好齱H」他又表明不支持免試引入境外醫生,「每年已有過百海外醫生在現有框架下來港執業,海外醫生一直都未被拒諸門外,但大多數人來港後並未選擇在醫管局工作,若開放免試執業仍是於事無補,亦未必能保障醫生質素。」

扡偶曄婬僅忳善夤笲癱ㄛ毀茬賸絞ヶ扦頗腔剒⑴﹝mg軓氈部蛁聊冞28啋辣,俋闖す怢冞絃刱掃梇酴媢瑢棧撘麇蒰唌150啋§腔樑痐籵徹す怢机瞄妗珋諉等,甜й森笱①錶甜準跺瞰﹝森俋,遜膘蕾賸楊薺堔翑挐隙督昢芶,甡迖楊薺督昢芶﹜誰耋(扦⑹)楊薺挐隙督昢芶,隅ぶ旮賳龢諆羷硉擘停蓅項媋,輛俴楊薺堔翑哫換﹜楊薺訰戙﹜測抎眕摯忳燴楊薺堔翑扠③脹督昢,旮忳福睆蟻嚏

弊模輦馮巹埜頗萵翋峞Ⅰ城眷艙割翁耽情8曾笫侃掄灄噬瓥鼘脂癵蜓愻竺鞶爰鷐飪城祥壽猁嫘滓淰﹎蝏廎鷜誸妊痑狡峒觸葳捎棚劙﹟滹盆鰶翅で芴租儦巠瞿玻羌硒藜儠迮譁魽Ⅸ舋譙﹛5奏藩玥躂宦滂朒驉ㄓ牊麍ㄛ高挫賒蚼q《逃犯條例》,出盡茅招陰招,近日發起「發水式聯署」,宣稱幾日間就有幾百間「學校」和全港不同界別、不同宗教、不同人士參與「聯署」。捏造民意、虛張聲勢是反對派的慣用伎倆,這種撒豆成兵、自欺欺人的手段,侮辱市民智慧、侮辱民主精神,只能證明反對派黔驢技窮,勢必受到民意強烈反制,最終自取其辱。修訂《逃犯條例》經過多次討論,廣泛聽取吸納各界意見,政府就修例作出兩次較大調整,提出「八不移交」保障,將移交罪行的刑期門檻增至7年或以上、加入無罪假定,以及移交必須由中央機關提出等條件,修例進一步完善,更充分保障人權,持續增強社會各界對修例的信心。商人劉鑾雄撤回對修例的司法覆核,一批本港具影響力的商界人士,以及各大商會紛紛表明支持修例,有關修訂建議已大大釋除各界疑慮,期望立法會盡快展開審議工作並通過修例,以堵塞現行法例漏洞。由「保公義撐修例大聯盟」發起的「護港安全撐修例大聯署」,聯署人數已突破53萬人,顯示修例進一步受到主流民意的支持。各界對修例的疑慮不斷消除,挺修例民意越來越強大,反對派反修例危言聳聽、誤導公眾的招數已經失效,唯有使用最後一招,就是以各式各樣的所謂聯署,炮製反對修例的虛假民意,增加他們反修例的籌碼。反對派將由政客發起的「聯署」、扮成「民間自發」;冒用其他校友、支持修例人士的名義「反修例」;虛構人物參加「聯署」;胡亂簽名;重複簽名;「盜用」學校名義、滋擾學生和家長。這些「聯署」乍看「聲勢浩大」,但稍為細心分析可見,這些所謂「聯署」的發起人,根本就是反對派的「自己友」;「聯署」的最末端,都有行小字寫荂G「此聲明不代表××校方立場或全體師生、校友之立場。」這種手法和「以斤作O騙人」的黑心海味店,有何區別?找幾個校友就宣傳代表學校,找幾個法律界人士就宣傳代表整個法律界,更有甚者是用子虛烏有的匿名人頭「騎劫」組織或專業界別,甚至有外媒「獨家報道」匿名法官反對修例。這種打蚞ヲ氶B宗教界、法律界等等界別招牌的「聯署」,卻不敢光明正大代表業界,不是騎劫、騙局,又是什麼?市民對反對派假造民意、自我壯膽的伎倆見怪不怪。當年「反國教」事件中,由黃之鋒牽頭,就突然冒出了許多學校、家長、教師、學生的「關注組」和「聯署行動」,一時間彷彿整個學界都站起來「反國教」;「佔中」期間,大大小小帳篷在馬路林立,似乎「公民抗命」氣勢如虹,有記者實地檢查,發覺十帳九空。只可歎,反對派不斷重複「修例損害人權」的無稽謊言,謊言被戳破一次,公信力就消耗一次;反對派不斷利用「聯署」炮製民意的招數,了無新意,任他們再出力敲鑼打鼓虛張聲勢,市民也不會上當。市民的眼睛是雪亮的,反對派反修例的鬧劇醜劇,迷惑不了人,只能淪為笑柄。mg軓氈部蛁聊冞28啋今次論壇主持人麥燕庭是前記協主席。據香港文匯報記者現場觀察,麥燕庭在主持論壇期間,不時有意無意地將話題轉給三名「獨人」講者,令論壇似乎成了一個「宣獨論壇」,其間,麥燕庭更表示贊成「公投自決」,她這番話立即引起台下觀眾譁然。脫口「宣獨」聽眾譁然在周日晚的港大論壇上,當多名「港獨」組織頭目不斷吹噓「港獨」甚至「勇武抗爭」時,身為主持人的麥燕庭不但沒有制止,反而多次有意無意地引導他們繼續「宣獨」。而當「獨人」在鼓吹「未來港獨計劃」時,麥燕庭突然脫口而出:「我不排除自決公投,因為這是民主的手段和做法,是可以的。」麥燕庭此言一出,立即引起台下聽眾譁然,有人更質疑其主持人的資格,場面一度尷尬。「美加賣港團」女成員上個月,麥燕庭與李柱銘、李卓人、羅冠聰等人組成「美加訪問團」(俗稱「賣港團」)遠赴美加等地四處唱衰香港,一行人在美國期間,更與多個反華國會議員見面,並出席了美國國會有關聽證會,藉機大肆誣衊《逃犯條例》,回港後仍繼續針對條例修訂發表文章及出席活動。在5月26日,麥燕庭參加了由支聯會在灣仔修頓球場舉辦的「反修例」座談會,當時,麥燕庭發表一番危言聳聽的言論,指《逃犯條例》將危及新聞和言論自由,故意誤聽誤導市民。■香港文匯報記者張得民

崨韓ㄛ衄岍賜奻郔湮腔竄峟坁華ㄛ珩岆扂弊郔湮腔竣階禍へ洘華﹝mg軓氈部蛁聊冞28啋婓笢勦腔嘆療睿覜趙狟ㄛ笝衾踢埤枙靡ㄛ妗珋賸侂腔醴梓﹝

寞毓萇赽捈婼剒淉葬楷汒呥輓諓衭抳廑埰墓譏蔇▼絕衋棕鹹弦昄睇繷化痤鼯區寱蓬旃噶,筍醴ヶ眒衄珨虳痐擂課尨萇赽捈勤翩艙腔Д婓瑞玸﹝mg軓氈部蛁聊冞28啋桲翮ь倳徹懂ㄛ※扂岆迶遠笢勦腔條ㄛ斛剕鏽菴珨§祥淏岆赻撩腔濂藏陓沭鎘ず覂涴爺癩砑坻喳砃ヶ奴界灈轂硪旯晚眒拸噥淰勤忒腔奀緊ㄛ珩岆蕞覂涴跺陓癩砃ヶ掉變﹝

濂勦假离蛂滇⑹郖苀膘岆ぢ賤滇蜊嬪擁﹜ь燴儅斜觴砓腔笭湮蜊賂ㄛ岆庋溫蜊賂綻瞳﹜枑汔夥條鳳腕覜腔昢妗撼渠﹝mg軓氈部蛁聊冞28啋5堎4,婓G8075棒蹈陬奻,珨靡傚昢埜峊寞柲萇赽捈,鼠假窒藷甡擂▲沺繚假姘傱篱儺◎跤軑涴靡傚昢埜捄趟甜揭眕1000啋楠遴﹝

mg軓氈部蛁聊冞28啋都獗腔釬蚚睿鍰郖岆妦繫ˋ眈壽恀湘ㄩ

恀枙ㄩmg軓氈部蛁聊冞28啋腔統杅崋繫妎梗

隙湘ㄩ蛁聊mg軓氈部蛁聊冞28啋ㄗ15study.comㄘ梛誧撈褫砅忳扂蠅詢こ窐詢靨薹腔軓氈蚔牁摯垀衄盄奻芘蛁腔蚥需扂蠅祡薯衾枑鼎室翾芼忸鍼邾詎紫鼯恘溧槤憿9龢鍼驍揧昢﹝扂蠅勤※苤傭禊①﹜巠褫奧砦§腔跁祤準都笭弝﹝扂蠅洷咡扂蠅腔嘈諦婓芘蛁奀腕善軓氈ㄛ筍珩洷咡傭痔祥頗荌砒善坻蠅腔笙淉袨錶睿汜魂﹝

恀枙ㄩmg軓氈部蛁聊冞28啋腔儒极揤諷

隙湘ㄩ蛁聊mg軓氈部蛁聊冞28啋ㄗ15study.comㄘ梛誧撈褫砅忳扂蠅詢こ窐詢靨薹腔軓氈蚔牁摯垀衄盄奻芘蛁腔蚥需扂蠅祡薯衾枑鼎室翾芼忸鍼邾詎紫鼯恘溧槤憿9龢鍼驍揧昢﹝扂蠅勤※苤傭禊①﹜巠褫奧砦§腔跁祤準都笭弝﹝扂蠅洷咡扂蠅腔嘈諦婓芘蛁奀腕善軓氈ㄛ筍珩洷咡傭痔祥頗荌砒善坻蠅腔笙淉袨錶睿汜魂﹝

恀枙ㄩmg軓氈部蛁聊冞28啋腔萇繚凳傖衄妦繫杻萸

隙湘ㄩ蛁聊mg軓氈部蛁聊冞28啋ㄗ15study.comㄘ梛誧撈褫砅忳扂蠅詢こ窐詢靨薹腔軓氈蚔牁摯垀衄盄奻芘蛁腔蚥需扂蠅祡薯衾枑鼎室翾芼忸鍼邾詎紫鼯恘溧槤憿9龢鍼驍揧昢﹝扂蠅勤※苤傭禊①﹜巠褫奧砦§腔跁祤準都笭弝﹝扂蠅洷咡扂蠅腔嘈諦婓芘蛁奀腕善軓氈ㄛ筍珩洷咡傭痔祥頗荌砒善坻蠅腔笙淉袨錶睿汜魂﹝

恀枙ㄩ妦繫岆mg軓氈部蛁聊冞28啋

隙湘ㄩ蛁聊mg軓氈部蛁聊冞28啋ㄗ15study.comㄘ梛誧撈褫砅忳扂蠅詢こ窐詢靨薹腔軓氈蚔牁摯垀衄盄奻芘蛁腔蚥需扂蠅祡薯衾枑鼎室翾芼忸鍼邾詎紫鼯恘溧槤憿9龢鍼驍揧昢﹝扂蠅勤※苤傭禊①﹜巠褫奧砦§腔跁祤準都笭弝﹝扂蠅洷咡扂蠅腔嘈諦婓芘蛁奀腕善軓氈ㄛ筍珩洷咡傭痔祥頗荌砒善坻蠅腔笙淉袨錶睿汜魂﹝

恀枙ㄩmg軓氈部蛁聊冞28啋衄妦繫郋えˋ

隙湘ㄩ蛁聊mg軓氈部蛁聊冞28啋ㄗ15study.comㄘ梛誧撈褫砅忳扂蠅詢こ窐詢靨薹腔軓氈蚔牁摯垀衄盄奻芘蛁腔蚥需扂蠅祡薯衾枑鼎室翾芼忸鍼邾詎紫鼯恘溧槤憿9龢鍼驍揧昢﹝扂蠅勤※苤傭禊①﹜巠褫奧砦§腔跁祤準都笭弝﹝扂蠅洷咡扂蠅腔嘈諦婓芘蛁奀腕善軓氈ㄛ筍珩洷咡傭痔祥頗荌砒善坻蠅腔笙淉袨錶睿汜魂﹝